别再用MongoDB了！

7 条评论 | | 2015-08-26

Sven Slootweg (joepie91)是一名黑客，同时也是CrytoCC的创建者，现在提供Node.js代码评审服务。近日，他在个人博客上发表了一篇博文《为什么你应该永远、永远、永远不要再使用MongoDB》。在文中，他列举了如下理由：

丢失数据（见1、2）；
默认忽略错误，假设每次写入都是成功的，在32位系统上，这可能会导致数据无声无息地丢失；
即使是在MongoDB宣传的适用场景下，其性能依然不高（见3、4）；
几乎在所有的应用场景下，开发者都会被迫养成使用隐式模式的坏习惯（见4）；
存在锁问题（见4）；
对安全问题响应很慢（见5）；
不符合ACID（见6）；
扩展和维护困难；
JSON存储也不是MongoDB独有的功能，PostgreSQL、CouchDB也支持（见7、8)。

joepie91认为，MongoDB不仅存在诸多问题，而且并无突出之处。如果项目涉及用户账户或者两条记录之间存在某种关系，那么就应该使用关系型数据库，而不是文档存储；如果项目在使用Mongoose，那么也应该使用关系型数据库，因为Mongoose只是使用文档存储模拟了有模式的关系型数据库。因此，大多数情况实际上需要的都是一个关系型数据库。在这些情况下，PostgreSQL是个不错的可选方案。开发者可以使用查询构建器或ORM来简化使用过程，比如，在Node.js中，可以选用Knex、Bookshelf、Sequelize或Waterline。即使真得需要一个文档存储，那么也有比MongoDB更好的选项。另外，他也不认为MongoDB适合于创建原型，因为如果生产环境使用不同的数据库，则还需要重写所有的代码。总之，MongoDB并没有什么适用场景。它在技术上比不上其它可选方案，并没有提供真正有用的独有的特性，而且开发人员也无法确保数据一致性和安全。最后，joepie91指出，流行度并不等同于质量，只能说明产品有一个不错的市场团队：

永远不要因为“其他人那样做”就使用一个数据库，对于一个特定的数据库，要自己研究它的优点和不足。

joepie91的观点在Hack News上得到了广泛的赞同。网友karmakaze也认为，有了PostgreSQL 9.4，就没有任何理由要使用MongoDB了（JSONB比BSON更合用），另外还可以使用CouchDB。对于MongoDB的具体限制，网友giaour建议阅读aphyr的系列文章Call Me Maybe，并指出，虽然存在已知的变通方案，但那大大降低了MongoDB的开发体验。网友Animats认为，如果站点的流量比维基小，那么使用某种关系型数据库就可以了。网友PebblesHD有类似的观点：

作为一个规模较小的部署……，只安装一个基本的MySQL有什么问题吗？在我们的内部维基上，我们每天的访问量已经超过了2万次……

但是也有一些不同的声音。例如，网友threeseed就表示，MongoDB仍然是最容易安装和使用的数据库之一。对此，joepie91回复如下：

以错误的方式做事，想不容易都难——MongoDB恰好就是那么做的。它不需要设置身份验证或表模式，因此才看上去“易于安装”。但实际上，为了节省10分钟，你正在浪费几个小时的时间。因为稍后，你将会遇到入侵（没有身份验证）或数据破坏……

Shodan的报道也佐证了joepie91的这一说法，互联网上有将近3万个MongoDB实例没有启用任何的身份验证。这个问题随处可见，而且已经存在多年。

网友toyg则评论说：

我最近首次使用了MongoDB，是在一个内部项目里。我认为，没有模式确实显著了提升了开发速度……现在项目已经成熟，回过头来，我可以看到为什么关系型数据库会更合适，但如果我从开始就使用RDBMS，那么我可能无法这么快地完成迁移。虽然切换到真正的RDBMS意味着要修改三两个类，但变化不大。所以，我不同意MongoDB不适合原型开发的说法。

joepie91对“修改三两个类，但变化不大”的说法提出了质疑，因为根据自己从事代码审查的经验，迁移到不同的数据库通常需要大量的工作。至于切换速度，joepie91指出，在一个有回滚机制的系统中，可能会更快。

然而，在有些情况下，开发者并没有其它选择。例如，有网友就提出，Meteor就使用而且只能使用MongoDB。而由于同Hadoop的合作伙伴关系，MongoDB同Hadoop有很好的集成，因此，它在大数据分析领域非常流行。

另外，来自SourceGear的软件开发人员Eric Sink在读过的joepie91文章之后表示：